医院订阅哦！

袁勋：列夫·古米廖夫“民族过程”理论评述

作者：袁勋，莫斯科大学政治学系博士研究生。

来源：俄罗斯研究No.6,Dec.,

年第6期俄罗斯研究No.6,Dec.,

总第期RussianStudiesGen.No.

列夫·古米廖夫“民族过程”理论评述*

袁勋**

在列夫·古米廖夫的“民族过程”理论中，民族有固定的生命周期，其从出现到消亡的过程就是“民族过程”。“民族过程”的内在动力是一种特殊的生物-化学能量——“进取精神”。从“进取精神震荡”开始，完整的“民族过程”一般会经历上升时期、巅峰时期、裂变期、惯性发展时期、蒙昧时期和追忆时期六个阶段，大约持续-年左右。在古米廖夫看来，“罗斯民族体”的“民族过程”从公元1世纪斯拉夫人出现开始，到公元13-15世纪左右的基辅罗斯彻底解体结束；13世纪初，伴随着新一轮的“进取精神震荡”，“俄罗斯超级民族体”的“民族过程”开始，并一直延续至今。古氏认为，民族接触是“民族过程”的重要影响因素和推动力，“民族场”和“迎合性”是民族接触的基础；民族之间积极地接触模式会促进民族进程的顺利进行，反之，消极的接触模式会阻碍“民族过程”，使得民族抵抗力下降，甚至走向衰亡。在古米廖夫的理论中，13-15世纪罗斯与蒙古民族之间的接触，就是典型的积极接触模式，对俄罗斯超级民族体的形成有着重要的意义。然而，古米廖夫的理论阐述过程中存在着诸多问题，尤其是从自然科学角度对“进取精神”的论述，受到广泛的批评，因此其学说并非“自然科学理论”，只能被看作是一种社会科学领域的学说。

欧亚主义俄罗斯民族列夫·古米廖夫

D.2;BA-X()06-(56)

今天的俄罗斯正处在民族复兴，国家变革的攸关时代，整理民族历史文化遗产，定位民族价值观，规划俄罗斯未来发展方向，已成为俄罗斯所面临的重大问题，而这一切都离不开对于俄罗斯民族历史和民族属性的解读。世界各国的学者对俄罗斯民族历史的解读由来已久，彼此看法也大相径庭，至今仍争论不休，莫衷一是。从18世纪开始，争论各方提出的每一种观点无不与民族情感、阶级立场和特定的政治背景相关联。在这些学者中，列夫·古米廖夫(Л.Н.Гумилев)提出了“民族过程”（Этногенез）[①]的理论，从独特的角度描述了民族的发展进程，探究了民族与其所处的自然环境及周边其他民族之间相互关系，并对俄罗斯民族的起源与发展提出了独到的见解。他还将自然科学研究方法引入到人文社会科学的研究之中，极富特色。古米廖夫自称是“俄罗斯最后一位欧亚主义者”。列夫·古米廖夫的民族历史理论深化发展了欧亚主义的理论，继承和发扬了维尔纳茨基（Г.В.Вернадский）对俄罗斯史，尤其是蒙古统治时期俄罗斯历史的研究成果。同时借鉴吸纳了斯宾格勒（A.Spengler）、汤因比（A.Toynbee）等国外历史学家的研究方法和成果，对于人文社会科学的研究方法进行了创新，创立了新的学科方向。

古米廖夫的著作自面世以来，在俄罗斯学界引起了很大的